Page 278 - 增刊2023年质量管理交流研讨会论文集(1)(1)

2023 年质量管理经验交流论文汇编

2 改进方法分析
2.1 识别要因
进一步对工程量输入与基本参数设定耗时长的原因进行分析，采用“关联图”总结八条
末端因素，具体见图 3：

无提资模板 识别匹配耗时长 工程量输入耗时长 基本参数设定耗时长 对接沟通效率低 信息采集次数多

错误修改次数多 融资成本变化
缺乏历史指标校验 提资变化次数多 项目信息变更 贷款利率变化
技经人员专业性不足 手动操作占比高

方案调整频繁
技经人员
专业培训不到位 软件智能化低
业主需求
清册存在错漏项
变更次数多

注： 症结 中间因素 末端因素
图 3 工程量输入与基本参数设定耗时长原因分析
通过关联图分析，从工程量输入与基本参数设定耗时长这两个症结找到了八条末端因素：
无提资模板、缺乏历史指标校验、技经人员专业培训不到位、清册存在错漏项、业主需求变
更次数多、软件智能化低、贷款利率变化以及信息采集次数多。
其中，业主需求变更次数多与贷款利率变化属于外部原因，难以通过内部方法改进得以
优化。经调查分析，是否采用历史指标校验对平均工程量输入耗时影响较小，从事计算的技
经人员均熟练掌握专业技能，满足上岗要求，可排除技经人员专业培训不到位对计算耗时的
影响，此外，清册存在错漏项和信息采集次数多两种情况出现频率低，不足以成为关键因素。
但是，提资模板和软件智能化程度对计算耗时的影响不容忽视。
进一步选取 6 个容量相近的光伏发电项目开展有无对比试验，检验无提资模板对计算耗
时的影响，结果如表 2 所示：
表 2 统计规范提资模板前后的工程量录入耗时差异
对比项 试验一 试验二 试验三 试验四 试验五 试验六 平均值
无提资模板（h） 7.92 6.90 7.46 6.00 5.84 6.50 6.77
有提资模板（h） 5.81 5.38 5.60 4.80 4.51 4.75 5.14
差值（h） 2.11 1.52 1.86 1.20 1.33 1.75 1.63
注：向上游提资人员发放简单的提资模板及要求前后六个工程计算耗时统计值。
根据统计结果，规范提资模板前后的工程量录入耗时差值平均为 1.63h，占比 24.08%。
因此，规范提资对工程量输入耗时长症结的影响较大。
采用问卷调查法对常用的 5 个光伏概预算和经评软件的智能化程度进行量化，邀请本单
位及合作单位光伏技经人员、技经行业专家从工程适用性、操作简便性、功能多样性三大方
面对不同软件的智能化程度进行打分。2021 年 3 月、4 月共发放问卷 50 份，回收 45 份，其
中有效问卷 42 份，最终统计出软件智能度得分。由于智能化程度与工程量输入和基本参数
设定两个末端因素均存在关联关系，分别检验软件对二者的影响程度。
1）评估软件智能化程度对工程量输入耗时的影响程度
选取的 6 个容量相近的光伏发电项目开展对比试验，统计不同软件工程量输入环节耗时
差异，结果如表 3 所示：
表 3 运用不同软件的工程量录入耗时情况
对比项 试验一 试验二 试验三 试验四 试验五 试验六 智能分
木联能 7.92 6.90 7.46 6.00 5.84 6.50 0.73
博微 7.94 7.00 7.46 6.20 6.02 6.90 0.71
广联达 9.82 9.00 8.24 7.35 9.16 8.72 0.67
Excel 12.00 11.62 12.20 9.61 10.80 11.62 0.51
力诺 13.42 13.50 14.00 10.54 12.62 13.14 0.47

273